Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № А56-80509/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-20696



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автодор Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 по делу № А56-80509/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Бюро «ИНТЕХ» к открытому акционерному обществу «Автодор Санкт-Петербург» о взыскании 2 998 665 руб. 64 коп. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 31.12.2014 между ООО «ПСБ Интех» (подрядчик) и ОАО «Автодор СПБ» (заказчик) заключен договор № 271.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды, установив факт надлежащего выполнения подрядчиком работ за спорный период и признав причины отказа заказчика от принятия выполненных работ необоснованными, а уведомление от 19.06.2015 ненадлежащим доказательством расторжения договора, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Автодор Санкт-Петербург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова