Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А60-9297/2018

79004_1200168

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-21128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2018 по делу № А60-9297/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» (далее – должник),

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2018 заявление принятого к производству.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2018 и округа от 30.08.2018, требования заявителя признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 2, 4, 7, 48, 62, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 63 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из корпоративного характера заявленных требований, что исключает возможность их включения в реестр.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иного заявления о признании должника банкротом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления и прекращении производства по делу, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации