Определение от 13 июня 2018 г. по делу № А73-15694/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-6813



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А73-15694/2017 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск; далее – Общество) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Хабаровск; далее – Учреждение) и Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежных средств,

установила:

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании 384 050 руб. 44 коп. задолженности за приобретенную в июле 2017 года тепловую энергию по договору № 3/1/03311/2002, 11 551 руб. 06 коп пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 16 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года, а также пеней, начиная с 1 октября 2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова