Определение от 4 мая 2016 г. по делу № А40-16148/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-4480



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

04 мая 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верса» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по делу № А40-16148/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Верса» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании убытков в размере 20 350 000 руб. и упущенной выгоды в размере 7 661 407 руб. 92 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, открытого акционерного общества «Альянс-1», общества с ограниченной ответственностью «АзимутГрупп», акционерного общества «Федеральный Центр Логистики»

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждает, что состав гражданско-правового нарушения подтверждается материалами дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 395, 460, 461, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из недоказанности ООО «Верса» наличия вины и причинно-следственной связи между изданием ТУ Росимущества в городе Москве распоряжения от 29.12.2006 № 1371 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр логистики» и понесенными обществом убытками. Суды также указали на то, что при заключении сделки купли-продажи спорного имущества ООО «Верса» и ООО «АзимутГрупп» не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, а также не совершили действий по фактической передаче имущества.

Доводы жалобы о подтверждении состава гражданско-правового нарушения не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов. Судами установлено отсутствие доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков у ООО «Верса». Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не наделен.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.В. Киселева