Определение от 10 сентября 2008 г. по делу № 3-30/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 59-Г08-11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «10» сентября 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В .Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова, О.А.Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Амурской области о признании противоречащим федеральному законода- тельству и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда закона Амурской области от 2 октября 2006 г. № 227-03 «Об административных комиссиях в Амурской области» по кассационным жалобам Законодатель- ного Собрания и Губернатора Амурской области на решение Амурского обла- стного суда от 9 июня 2008 года, которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Губернатора Амурской области Го- рячевой Н.В., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Амурской области обратился в суд с вышеуказанным заявлени- ем, ссылаясь на то, что оспариваемый закон области, предусматривающий соз- дание административных комиссий органами местного самоуправления и наде- ление последних государственными полномочиями на образование административных комиссий противоречит федеральному законодательству, в частности ст.ст.1.3, 22.1, 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодатель- ных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ч.2 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», по смыслу которых переданные полномочия должны исполняться субъектом Российской Федерации, а не органами местного самоуправления.

По делу постановлено указанное выше решение Амурского областного суда.

В кассационных жалобах Законодательного Собрания и Губернатора Амурской области указывается о несогласии с решением суда и ставится во- прос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права. Отмечается, что при вынесении решения суд, сославшись на Постанов- ление Пленума Верховного суда РФ от 29 декабря 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полно- стью или в части» с отправкой на подпункт 39 пункта 2 ст.26.3 ФЗ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, не учел того, что в данной норме речь идет только об уста- новлении административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, в то время как оспариваемым законом административная ответственность не устанавливается.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основании для их удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представитель- ных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлен перечень вопросов, решение которых относится к пол- номочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами само- стоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 6 этой же статьи законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2, за исключением, в ча- стности, подпункта 39 настоящей статьи (установление административной от- ветственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления) с передачей органам местного самоуправления необхо- димых материальных и финансовых ресурсов. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 26.3 ( № 183-Ф3) указанный перечень не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 настоящей статьи. Следовательно, данная норма содержит исчерпывающий перечень полномочий по вопросам совместного ведения, которые субъект Российской Федерации может передавать органам местного самоуправления, и вопрос создания административных комиссий в указанный перечень не входит.



Пунктом 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Возможности передачи субъектом Российской Федерации полномочий по созданию административных комиссий органам местного самоуправления федеральный закон не предусматривает. Таким образом, полномочия по созданию административных комиссий исключены из числа полномочий, которые могут быть переданы субъектом Российской Федерации для осуществления органам местного самоуправления. Подобная право- вая позиция отражена и в пункте 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48, из которого следует, что субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответствен- ности.

При таких обстоятельствах довод кассатора о том, что оспариваемым законом административная ответственность не устанавливается, правового зна- чения для разрешения спора не имеет, сами доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

опр делила:

решение Амурского области го суда от 9 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобй Закнодательного Собрания и Губернатора Амурской области - без удовлетворена

Председательствующий В.Н.Пирожков Судьи В.Макаров

.А.Ксенофонтова

ае