Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-122462/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС18-2723

16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Дубна, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу № А40-122462/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (г. Дмитров, далее – общество) о взыскании задолженности за услуги, издержек в связи с оказанием услуг, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неприменения к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении, составляющем стоимость полученных, но не оплаченных ответчиком услуг, и непризнания электронной переписки сторон по вопросу об оказываемых услугах имеющей доказательное значение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спор возник об исполнении договора возмездного оказания профессиональных услуг от 11.01.2016 № 19-RUSS, заключенного между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель).

Установив, что оказанные предпринимателем по ведению дела № А41-3509/2016 услуги обществом оплачены в полном объеме, а требуемые в силу условий договора письменные соглашения в отношении ведения дел № А41-35783/2016 и № А40-150149/2016 и акты об оказании услуг отсутствуют, суды разрешили спор в соответствии со статьями 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении при действующем между сторонами договоре у судов не имелось.

Иное видение заявителем правовых последствий исполнения договора, изложенное в рассматриваемой жалобе, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова