Определение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-92049/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-17230



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Москапстрой» (далее – общество)на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2017 по делу А40-92049/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017

по иску общества к Департаменту строительства города Москвы о взыскании денежных средств в размере 7.634.434 руб. 05 коп.,

с участием третьих лиц: закрытое акционерное общество «УКС», Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания заявленной суммы требований, составляющих расходы истца по исполнению заключенного сторонами государственного контракта.

Судами при рассмотрении дела были установлены обстоятельства о том, что истцу с 2012 года было известно о невозможности реализации контракта, при этом истец ранее подтверждал, что проектная документация в Мосгосэкспертизу не сдавалось, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 года по делу №А40-183927/14-19-922 контракт был расторгнут, но доказательства предоставления ответчику в соответствии с условиями контракта документов об его исполнении по объемам выполненных работ, не было представлено.

Суды также с учетом установленных по делу обстоятельств применили статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения, об истечении исковой давности по требованию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по фактическим обстоятельствам дела, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Москапстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова