Определение от 16 апреля 2015 г. по делу № А41-6363/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-2669




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 апреля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 по делу № А41-6363/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» о расторжении муниципального контракта от 05.09.2013 № 031830011941300090671487 и взыскании1 049 рублей неустойки, также 24 990 рублей штрафа за нарушение условий контракта.

Общество «Инновация» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с администрации 499 800 рублей основного долга и 9 996 рублей в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 10.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение обществом обязательств по муниципальному контракту и оказание услуг по организации и осуществлению информирования граждан о деятельности администрации в печатном средстве массовой информации, в отсутствие доказательств существенного нарушения исполнителем контрактных обязательств, а также установив нарушение администрацией обязательств по оплате оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 329, 330, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных встречных требований и отсутствии оснований для расторжения контракта и взыскании неустойки и штрафа.

Доводы жалобы (об отсутствии согласованного текста материалов, непредставлении бесплатном испрашиваемого количества экземпляров печатного издания и нарушении срока предоставления отчета) – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина