Определение от 10 февраля 2015 г. по делу № А73-4208/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС14-7357




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 февраля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2014 по делу № А73-4208/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – управление) об установлении кадастровой стоимости земельных участков площадью1 188,6 кв.м с кадастровым номером 27:23:0041813, площадью 6 768,97 кв.м с кадастровым номером 27:23:0041813:98, расположенных по адресу:г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 10в, равной их рыночной стоимости по состоянию 01.01.2007 в размере 679 645 рублей и 3 218 991 рубля соответственно.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 13.10.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что упомянутые земельные участки на основании постановления администрации города Хабаровска от 22.08.2013 предоставлены обществу в собственность за плату, размер которой исчислен исходя из их кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 № 273-пр.

Отказывая в иске, суд кассационной инстанции признал недоказанным несоответствие кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определена выкупная цена, их рыночной стоимости. При этом суд исходил из того, что отчеты оценщиков, представленные обществом, не могут служить подтверждением его доводов, поскольку не прошли экспертизу саморегулируемой организации оценщиков. Судебная экспертиза по делу не проводилась.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17.1, 24.16, 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), по смыслу которых проведением экспертизы отчета оценщика обеспечивается независимость и объективная оценка объекта оценки.

Суждения общества о том, что редакция Закона № 135-ФЗ, действовавшая на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не предусматривала обязательного представления экспертного заключения соответствия отчета оценщику действующему законодательству, необоснованны, поскольку согласно статье 24.19 названного закона (редакция от 12.03.2014) положительное экспертное заключение должно прилагаться к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости.

Ссылка общества на судебные акты, принятые по иным арбитражным делам, сама по себе не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова