Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-86173/2018

79004_1348083

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18701


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу № А40-86173/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Лайт Банк» (далее – должник),

на возражения кредитора ФИО1 по результату рассмотрения конкурсным управляющим должником требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 895 770,92 руб.,

установил:

определением арбитражного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2019 и округа от 15.08.2019, возражения кредитора признаны необоснованными, во включении в реестр требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации, установили об отсутствии оснований для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа согласился с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации