Определение от 25 июня 2019 г. по делу № А71-3112/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-4248 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарро» (далее – общество «Фарро») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 по делу № А71-3112/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным соглашения от 26.01.2016 о замене стороны (далее – соглашение) по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2014 № 04-14/185-лч, заключенного между должником и обществом «Фарро», и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018 определение от 05.06.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 27.02.2019 оставил постановление от 23.10.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фарро» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Признавая оспариваемое соглашение недействительным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из совершения безвозмездной сделки заинтересованными лицами за два месяца до возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев