Определение от 16 мая 2023 г. по делу № А41-20222/2020

79004_2006934

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-6003 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 по делу № А41-20222/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Институт «Мосгражданпроект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений в пользу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску (далее – уполномоченный орган) за период с 14.10.2019 по 16.06.2020 денежных средств в размере 12 356 174,34 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными сделками списание с расчетного счета должника в пользу уполномоченного орган денежных средств в сумме 4 740 071,80 руб., применена реституция в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средства в указанном размере. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.03.2023, определение от 16.09.2022 отменено в части удовлетворения требований, в удовлетворения заявления конкурсного управляющего в


этой части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.