Определение от 24 января 2018 г. по делу № А04-11371/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-20978



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2017 по делу № А04-11371/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (далее – истец, общество) к администрации города Благовещенска (Амурская область, далее – ответчик, администрация),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управления администрации города Благовещенск (Амурская область),

о взыскании 7 000 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 29.08.2014 № 2014.240055 и 1 251 413 рублей 33 копеек договорной неустойки за период с 03.04.2015 по 12.12.2016, неустойки, начисленной на сумму долга, с 13.12.2016 по день фактической уплаты (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2017, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 29.08.2014 обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2014.240055 на выполнение работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения города Благовещенска (далее – контракт).

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, в том числе контракт и переписку сторон, руководствуясь статьями 720, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчик не передал заказчику техническую документацию, соответствующую техническому заданию и исходным данным, в порядке, предусмотренном условиями контракта, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенное в кассационной жалобе повторяет доводы истца, приводившиеся им при рассмотрении спора по существу и излагавшиеся в апелляционной и кассационной жалобах, было предметом рассмотрения судов.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н.Золотова