Определение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-25723/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1889166 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-19221 г. Москва 25 октября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А56-25723/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченно ответственностью «Формула» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате должником обязательных платежей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, заявление удовлетворено; требование уполномоченного органа в размере 2 122 рубля 28 копеек признано погашенным, в реестре требований кредиторов произведена замена на общество на сумму погашенного требования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанного факта полного погашения обществом требования уполномоченного органа, в связи с чем не установили оснований для отказа в удовлетворении заявления. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Омега Групп" (подробнее)ООО "Формула" (подробнее) ООО "Юридическое бюро оценки и экспертизы" (подробнее) Ответчики:ООО "Формула" (подробнее)Иные лица:АНО АБСОЛЮТ. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА (подробнее)АО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ "СИСТЕМА" (подробнее) ООО "ВИТ" (подробнее) ООО "ОМК" (подробнее) ООО ТД "ПРОФИТЭКС" (подробнее) СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (подробнее) ФГБОУ ВПО МинОбрНауки РФ (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) |