Определение от 8 июля 2026 г. по делу № А56-20186/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-2382(2,3)

Дело № А56-20186/2023
9 июля 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2026

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-20186/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век» (далее – должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил признать должника застройщиком и применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об особенностях банкротства застройщика, включить в реестр требований участников строительства требования о передаче машино-мест с условными номерами 199 и 200.

Определением от 20.06.2025 требование ФИО5 о передаче машино- мест выделено в отдельное производство.

Определением от 20.06.2025 в удовлетворении заявления о применении к должнику правил банкротства застройщика отказано.

Обжалуемыми судебными актами определение от 20.06.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, вопрос о проверке соответствия кандидатуры арбитражного управляющего положениям Закона о банкротстве направлен в суд первой инстанции на рассмотрение.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 отказать.

Судья С.В. Самуйлов