Определение от 23 февраля 2026 г. по делу № А40-144178/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС23-29181 (4)

г. Москва 24 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2025 г. по делу № А40-144178/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энд Медиа» (далее – должник),

у с т а н о в и л:


определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего; с ФИО1 в пользу должника взыскано 139 304 240 рублей 46 копеек в возмещение убытков.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве (подробнее)
ООО "ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ Е-ГЕНЕРАТОР" (подробнее)
ООО "Итнтернет-Холдинг Егенератор" (подробнее)
ООО "ИТ ТЕХ ГРУПП" (подробнее)
ООО "Кован-ЮГ" (подробнее)
ООО конкурсный управляющий "ЭНД Медиа" Коржан Алексей Александрович (подробнее)
ООО к/у "ЭНД Медиа" Коржан А.А. (подробнее)
ООО "МТ" (подробнее)
ООО "Онлайн-Сервис" (подробнее)
ООО "СМИ2" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭНД МЕДИА" (подробнее)

Иные лица:

АО Временный управляющий "ленпромтранспроект" Коржан Алексей Александрович (подробнее)
Арбитражный суд города Москвы (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ