Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А67-874/2014

79005_1404271

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-14771(24)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу № А67-874/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) его конкурсный управляющий, а также общество с ограниченной ответственностью торговый дом «НТК» обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Акционерное общество «Рост Банк» (правопредшественник публичного акционерного общества национальный банк «Траст») и компания Scandbunker S.A. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.03.2017.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2019 и округа от 17.10.2019, в удовлетворении заявлений о признании

недействительными решений собрания кредиторов от 01.03.2017 отказано; возникшие разногласия о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, в том числе по реализации предмета залога разрешены путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права. По сути, доводы ФИО1 сводятся к наличию безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов вследствие несоответствия машинописного текста резолютивной части определения от 19.04.2019 и резолютивной части полного мотивированного текста определения от 06.05.2019 объявленной в судебном заседании 19.04.2019 резолютивной части принятого определения, а также нарушения тайны совещания судей при принятии судебного акта.

Между тем указанные доводы проверялись судами и получили соответствующую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая, что иных доводов не приведено, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев