Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А08-3748/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-3084



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

17 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего ООО «Юнитрейд-групп» Болотина В.В. (г.Старый Оскол) от 11.06.2015 № 77 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2015 по делу № А08-3748/2013,



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд-групп» (далее – должник) в процедуре внешнего управления, введенного в отношении должника определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014, внешний управляющий должником Болотин В.В. (далее – заявитель) обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.02.2014 о включении требования закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2015 и округа от 04.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 309 и 311 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и обоснованно указали, что установленные определением суда от 09.06.2014 по делу № А08-5759/2012 обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могли привести к принятию иного судебного акта.

Изложенные заявителем доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы внешнего управляющего ООО «Юнитрейд-групп» Болотина В.В. (г.Старый Оскол) от 11.06.2015 № 77 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев