Определение от 12 февраля 2026 г. по делу № А41-101879/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-12684


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И. Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Администрации муниципального округа Чехов Московской области (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г., и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2025 г. по делу № А41-101879/2023,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 10 декабря 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Московской области.

В отзыве на жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя первоначальный иск предпринимателя о признании права собственности на возведенное им строение и отказывая в удовлетворении встречного иска Администрации о признании указанного здания самовольной постройкой и об обязании предпринимателя снести его за свой счет, суды, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли, что спорное одноэтажное здание возведено на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов, не усмотрели со стороны предпринимателя злонамеренного и недобросовестного поведения, пришли к выводу о возможности признания за ним права собственности на строение.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Администрации муниципального округа Чехов Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева