Определение от 21 января 2016 г. по делу № А45-23021/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-18050



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015 по делу №А45-23021/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» (г.Москва) в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» (г.Новосибирск) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г.Москва) о признании права оперативного управления

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (г.Москва), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г.Новосибирск),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» по месту нахождения Западно-Сибирского Дорожного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о признании права оперативного управления нежилыми помещениями площадью 4437,5 кв.м. объекта санитарной службы, расположенного в здании «бывший санаторий-профилакторий» по ул. Саратовская, 13 в г.Новосибирске.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлено, что здание санатория-профилактория, расположенное по вышеуказанному адресу распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.12.2011 №291р было закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога МПС России» и впоследствии в процессе приватизации имущества организаций и предприятий железнодорожного транспорта вошло в уставный капитал общества «РЖД» на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003. Право собственности зарегистрировано за обществом «РЖД».

Учреждение до 2002 года входило в состав ФГУП ЗСЖД МПС РФ и как структурное подразделение занимало часть помещений в здании санатория-профилактория.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 216, пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу Учреждению спорных помещений на праве оперативного управления, суды пришли к выводу об отсутствии возникновения у истца на спорное имущество такого права, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.Борисова