Определение от 23 мая 2016 г. по делу № А12-28633/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-4113



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.05.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (г. Волгоград; далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу № А12-28633/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСити» (Москва; далее – компания) о взыскании с общества 516 811 руб. 58 коп. долга и 108 250 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


установила:


к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТМТ-Технологии», общество с ограниченной ответственностью «Фрилайн», общество с ограниченной ответственностью «Карлайн».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив содержащиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 58, 314, 382, 383, 388, 389, 395, 434, 454, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-141898/2014 Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества суммы неотработанного аванса (задолженности) по смешанному договору поставки, возмездного оказания услуг и агентирования от 29.09.2008 № RR204000153 и доказанности факта перехода требования в отношении спорной суммы к истцу.

Суд кассационной инстанции согласился с оценкой и выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества о ничтожности договоров уступки и о передаче несуществующего права требования являлись предметом детального исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова