Определение от 29 июня 2016 г. по делу № А32-2399/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-6700



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по делу № А32-2399/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201010:3, выраженного в письме от 08.12.2014 № 52-18891/14-32.20; об обязании департамента предоставить в собственность предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 23:30:0201010:3 по его кадастровой стоимости, направив проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 27, 77, 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 21.12.2004 № 172 -ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», установив, что испрашиваемый земельный участок по сведениям государственного кадастрового учета относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», пришли к выводу о том, что право заявителя на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201010:3 не может быть реализовано на основании пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с включением данного участка в границы населенного пункта.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков