Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А40-65426/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-26379



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская область) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по делу № А40-65426/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – заявитель, комитет)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (Москва, далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 03.10.2016 (ГРН 7167749026064) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВИС-М» (Москва, далее – общество «ЛЕВИС-М»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по городу Москве (Москва, далее - инспекция), общества «ЛЕВИС-М»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 заявление удовлетворено, решение регистрирующего органа признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что при принятии регистрирующим органом оспариваемого решения имелись предусмотренные законом условия для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили заявления ни от комитета, ни от иных лиц о том, что исключение общества из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы; комитет направил уведомление о задолженности после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, при этом указал, что исключение общества «ЛЕВИС-М» из ЕГРЮЛ не нарушает права заявителя, не препятствует ему в случае последующего обнаружения имущества исключенного из реестра юридического лица, воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова