Определение от 6 ноября 2025 г. по делу № А57-6836/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-8261

г. Москва 7 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2025 г. по делу № А57-6836/2024,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган) от 22 февраля 2024 г. № 1353/24.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Саратовской области дела № А57-6836/2024 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 10, 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 и от 27 декабря 2004 г. № 861 соответственно, разъяснения, изложенные в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Судебные инстанции исходили из того, что оспоренное предупреждение содержит указание на выявленные признаки антимонопольного нарушения, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Волга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова