Определение от 4 августа 2017 г. по делу № А79-3201/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ17-8474



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017 по делу № А79-3201/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее – заявитель, общество) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) от 01.10.2015 № 06-09/22 и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – управление) от 11.01.2015 № 6 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017, заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 15 219 рублей налога на прибыль, 2 642 рублей 16 копеек пеней, 13 697 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость, 4 083 рублей 08 копеек пеней и 795 рублей 67 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и оставленным без изменения решением управления, обществу в числе прочего доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 061 236 рублей 74 копеек, начислены пени и штраф.

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необоснованном применении вычетов по НДС на основании документов, выставленных от имени контрагентов ООО «Рубин», ООО «Снабтранс», ООО «Техсоюз», ООО «Стройторг», ООО «Стройснаб», ООО «Строй-Резерв» по сделкам на поставку макулатуры.

Признавая решения инспекции и управления в указанной части законными, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом содержания в представленных обществом первичных документах недостоверных сведений и направленности его действий на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем создания со спорными контрагентами формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бэст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова