Определение от 11 декабря 2014 г. по делу № А79-6710/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС14-3538



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


11 декабря 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2013 по делу № А79-6710/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2014 по тому же делу

по заявлению администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь» (далее – общество «Ремстройдеталь») о взыскании 136 472 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате, 39 522 руб. 17 коп. пеней с 31.10.2012 по 13.06.2013.


Установила:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.08.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 136 472 руб. 02 коп. долга в арендном обязательстве с 23.08.2006 по 30.06.2013, 38 568 руб. 76 коп. пеней с 11.11.2012 по 13.06.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2014 судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ненадлежащее исполнение обществом «Ремстройдеталь» обязательств по внесению арендной платы за период с 06.08.2004 по 12.03.2013, явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также начисленных в связи с допущенной просрочкой пеней.

Удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали исковые требования администрации в указанной части обоснованными и исходили из доказанности факта наличия у общества задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Расчет задолженности судами проверен и признан достоверным.

Довод общества о пропуске срока исковой давности на взыскание суммы арендной платы был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пункт 5.2 договора аренды от 15.10.2012 содержит указание на то, что арендная плата исчисляется с 23.08.2006. Это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, поскольку между ними были предшествующие заключению договора фактические арендные отношения. Обществом договор подписан без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключенного договора.

Расчет пеней произведен за период после заключения договора до даты, когда арендная плата должна была быть перечислена.

Судом кассационной инстанции нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалованных судебных актов, не установлено.

Возражения общества о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов суда, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина