Определение от 22 марта 2018 г. по делу № А32-18266/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-2008



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дева» (г. Кропоткин) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017 по делу № А32-18266/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дева» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тбилисский район (далее – Администрация района), Тбилисскому сельскому поселению Тбилисского района, индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 52 га с кадастровым номером 23:29:0301006:88; об обязании ФИО2 передать данный земельный участок Обществу; о признании недействительным договора от 09.04.2013 № 2900005061 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88, заключенного между Администрацией района и ФИО1, и применении последствий его недействительности; о признании недействительным договора от 01.07.2013 безвозмездной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее - Администрация поселения).

В рамках дела № А32-23591/2016 Общества обратилось с иском к Администрации района, ФИО1 и ФИО2 о признании за Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 520 140 кв.м с кадастровым номером 23:29:0301006:88 и об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании Обществом земельным участком.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 23.09.2016 дела № А32-18266/2016 и А32-23591/2016 объединил в одно производство с присвоением делу № А32-18266/2016.

Названный суд решением от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, прекратил производство по делу в части требований Общества об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88 из незаконного владения; в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2017 отменил решение от 18.05.2017 и постановление апелляционного суда от 17.08.2017 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 09.04.2013 № 2900005061 аренды земельного участка и договора от 01.07.2013 безвозмездной уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части прекращения производства по делу и отказа в иске и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А32-9597/2014, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и об устранении препятствий в его использовании, поскольку Общество не представило доказательств возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, который не находится в его владении.

Прекращая производство по делу по иску об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88 из незаконного владения, суды, руководствовались статьями 150, 151 АПК РФ и исходили из того, Общество реализовало в указанной части право на судебную защиту по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2 по делу № А32-9597/2014, в рамках которого суды отказали Обществу в удовлетворении виндикационного иска.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов в обжалуемой части, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева