Определение от 10 июля 2012 г. по делу № 2-24/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-012-26

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва « 10 » июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лизу нова В.М.

судей Матросова В.М. и Шамова А.В. при секретаре Пашкове Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Волочанинова А.В. и Антипиной К.О., потерпевшего А на приговор Архангельского областного суда от 22 мая 2012 года, которым

ВОЛОЧАНИНОВ А В

судимый:

1) 13 октября 2005 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 21 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

освободившийся 21 марта 2011 года по отбытии срока наказания;

3) 9 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы;

4) 6 февраля 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК

РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 9 ноября 2011 года и 6 февраля 2012 года окончательно назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

АНТИПИНА К О

несудимая,

осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу А в счёт компенсации причинённого морального вреда с Волочанинова А.В. и Антипиной К.О. в долевом порядке по рублей и солидарно рублей копеек за понесённые расходы, связанные с похоронами погибшего.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., выступления адвокатов Романова СВ., Антонова О.А., осуждённых Волочанинова А.В. и Антипиной К.О. по доводам кассационных жалоб, прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия



установила:

приговором суда Волочанинов и Антипина признаны виновными в умышленном лишении жизни А совершённом группой лиц; Волочанинов признан виновным в тайном хищении чужого имущества из одежды А и похищении у потерпевшего паспорта.

Преступления совершены в период с 3 до 8 часов 17 мая 2011 года в квартире дома по проспекту в городе

Осуждённый Волочанинов А.В. в кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения закона при назначении наказания, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не в полной мере учёл такие смягчающие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; не была принята во внимание явка с повинной и необоснованно суд сложил наказание по приговору от 9 ноября 2011 года, которое он отбыл. Просит приговор изменить и снизить срок лишения свободы до 13 лет.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Антипина К.О. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, утверждает, что осуждена необоснованно, в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку умысла на убийство у неё не было и по своему физическому состоянию не могла причинить потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть. По делу не собрано достаточных доказательств её виновности, суд не установил мотива в её действиях и не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и положительные данные о её личности.

Потерпевший А в кассационном жалобе считает назначенное осуждённым наказание чрезмерно мягким, осуждённые характеризуются отрицательно, не работали, бродяжничали, злоупотребляли спиртным, у осуждённой Антипиной необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребёнка, воспитанием которого она не занималась, ребёнок был передан другому лицу, оставшись без родительского присмотра, осуждённые избрали жестокий способ убийства, в совершённом преступлении не раскаялись, явки с повинной написали вынужденно. Просит приговор отменить за мягкостью назначенного осуждённым наказания.

В возражениях заместитель прокурора Архангельской области В.М.Ананьев просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. В содержащихся в дополнительной кассационной жалобе возражениях осуждённая Антипина просит оставить кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Волочанинова в части назначения наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит изменению, а в остальной части - постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Волочанинова и Антипиной в умышленном лишении жизни А группой лиц и Волочанинова в краже имущества потерпевшего и похищении его паспорта основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Антипиной в кассационной жалобе о том, что она осуждена необоснованно, поскольку не могла причинить потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть, несостоятельны, опровергаются собственными показаниями осуждённой на предварительном следствии и в суде, показаниями Волочанинова, а также показаниями свидетеля-очевидца З

Нанесение Антипиной множественных ударов ногами и обломком бетонного блока по жизненно важным центрам потерпевшего свидетельствует об умысле осуждённой на лишение жизни А

Антипина и Волочанинов являлись соисполнителями убийства, смерть потерпевшего наступила от множественных повреждений несовместимых с жизнью, полученных от совокупности преступных действий осуждённых, по заключению эксперта не менее 28 воздействий твёрдыми тупыми предметами в область головы потерпевшего.

Вопреки доводам жалоб мотив преступления тщательно исследован судом 1-ой инстанции, указан в приговоре с приведением соответствующего обоснования.

Действия Волочанинова по ст. 105 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 325 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) и Антипиной по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осуждённым судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённых, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие, указанные в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.



Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие строгости или мягкости, смягчения назначенного наказания осуждённым или отмены приговора по доводам в кассационной жалобе потерпевшего А судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Однако при назначении Волочанинову наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ судом допущена ошибка в сложении наказания по приговору Вольского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2011 года, поскольку ко дню вынесения приговора по настоящему делу назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы Волочаниновым отбыто. В этой части приговор подлежит изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 22 мая 2012 года в отношении Волочанинова А В изменить.

Исключить при применении ст. 69 ч. 5 УК РФ сложение наказания по приговору Вольского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2011 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год (с возложением указанных в приговоре обязанностей), с наказанием по приговору Вольского районного суда Архангельской области от 6 февраля 2012 года окончательно назначить Волочанинову А В 15 (пятнадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации , не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать без согласия данного органа за пределы территории муниципальных образований г. и район

области.



В остальном приговор в отношении Волочанинова А В и Антипиной К О оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующей Судья: