Определение от 27 августа 2018 г. по делу № А36-13063/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-10557

г. Москва

27 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Помощи» (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2017 по делу № А36-13063/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Помощи» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 122 580 рублей 06 копеек страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на составление экспертного заключения, 11 000 рублей финансовой санкции, 67 419 рублей 03 копеек неустойки, а также неустойки из расчета 1 225 рублей 80 копеек в день за период с 20.12.2016 по день фактического исполнения обязательства и финансовой санкции в размере 200 рублей в день с 20.12.2016 по день вынесения решения судом с участием в качестве третьих лиц гражданина ФИО1, публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в удовлетворении иска отказано вследствие непредставления допустимых доказательств того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.05.2018 решение от 23.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного округа от 20.02.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Центр Правовой Помощи» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия вывода судов представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды пришли к выводу о том, что ответственность лица, виновного в причинении вреда, не застрахована в обязательном порядке по результату исследования и оценки обстоятельств спора и в связи с отсутствием в силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для удовлетворении иска о прямом возмещении убытков.

Вопросы оценки доказательств не составляют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Помощи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова