Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А50-1586/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ18-26320



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – регулирующий орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 по делу № А50-1586/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – общество) о признании недействительными писем-уведомлений регулирующего органа от 01.11.2017 № СЭД-46-06-09-505; от 19.12.2017 № СЭД-46-06-09-691; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии общества на 2018 – 2022 г.г.; обязании устранить допущенное нарушение путем установления для общества индивидуальной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2018 - 2022 годы с 01 января 2018 года (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением суда округа от 24.10.2018, оспариваемые письма регулятора признаны недействительными; на уполномоченный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе регулирующий орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу в пределах ее доводов и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением регулирующего органа, оформленным письмами-уведомлениями от 01.11.2017 № СЭД-46-06-09-505, от 19.12.2017 № СЭД-46-06-09-691, обществу отказано в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 - 2022 годы.

Как установили судебные инстанции, мотивом для отказа в установлении тарифа послужил вывод регулирующего органа о несоответствии общества одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленным пунктами 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее – постановление № 184).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, постановлением № 184.

Суды, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришли к выводу о несоответствии писем-уведомлений регулирующего органа положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества.

Судами установлено, что обществом по дополнительным запросам регулирующего органа представлены документы, подтверждающие владение на законном основании силовыми трансформаторами совокупной мощностью более 10 МВА и соответствующими линиями электропередач, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями.

Правильно распределив бремя доказывания, суды установили предусмотренную частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий для признания оспариваемого решения регулирующего органа недействительным (незаконным) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, не установил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы регулирующего органа сводятся к переоценке доказательств и установлению других фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Региональной службе по тарифам Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова