Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А63-13694/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-5668 г. Москва 20.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемиксЮг» (Ставропольский край, г. Ипатово; далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 по делу №А63-13694/2017 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.02.2017 № 1 в части начисления к уплате 5 299 142 рублей налога на добавленную стоимость, 1 531 751 рубля пени, 310 473 рублей штрафа, а также 1 632 963 рублей налога на прибыль,555 191 рубля пени, 88 175 рублей штрафа, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, решение инспекции от 10.02.2017 № 1 признано недействительным в части начисления к уплате 4 084 321 рубля налога на добавленную стоимость и 216 312 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизодам, связанным со следующими контрагентами - ООО «Ставкарго», ООО «Югснаб», ООО «Промгрупп», ООО «СтавСтройТоргОпт». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам с указанными выше контрагентами. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты в части, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "РЕМИКС ЮГ" (подробнее)Ответчики:МИФНС РОссии №3 по СК (подробнее)МИФНС России №3 по Ставропольскому краю (подробнее) Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю (подробнее)Последние документы по делу: |