Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № А40-182051/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-1817


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдКом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по делу № А40-182051/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдКом» (далее – общество «ТрейдКом») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; об обязании погасить соответствующие записи о регистрации права собственности общества «Хорс» на данное имущество и восстановить записи об обществе «ТрейдКом» как о правообладателе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требований.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТрейдКом» просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по обособленному спору и подтверждая законность такого прекращения, суды руководствовались положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сочли, что в данном случае заявленный конкурсным управляющим общества «ТрейдКом» отказ от требований может быть принят судом.

Возражения заявителя относительно того, что отказ от требований нарушает права и законные интересы кредиторов общества «ТрейдКом», отклонены судом с учетом того, что заявленные конкурсным управляющим должником в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования носят неимущественный характер, а также со ссылкой на оспаривание послужившей основанием для внесения оспариваемых записей сделки с обществом «Хорс» в обособленном споре в рамках дела № А40-145086/2010 о банкротстве общества «ТрейдКом».

Довод заявителя об отсутствии согласия кредиторов на совершение конкурсным управляющим должником процессуального действия по отказу от требований были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ими.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдКом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов