Определение от 11 мая 2026 г. по делу № А60-11880/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-4088

Дело № А60-11880/2024
12 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст- Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2026 г.,

установил:

общество обратилось с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего оказания истцом (исполнителем) услуг и наличия у ответчика (заказчика) в соответствии с условиями договора оснований для уменьшения их стоимости, расчет итоговой стоимости услуг произведен заказчиком по формуле, предусмотренной договором, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов