Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-243703/2016

79006_1414465

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24174


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного обособленного спора кассационные жалобы ФИО1 (Приморский край), ФИО2 (Республика Бурятия)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019

по делу № А40-243703/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Капиталремстрой» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно на сумму 104 461 941,92 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019, определение суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 отменено, в остальной части определение отставлено без изменения.

В кассационных жалобах их заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов истребованного обособленного спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в

кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к ответственности по обязательствам должника, учитывая конкретные обстоятельства данного обособленного спора.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Доводы заявителей, сводящиеся иной оценки доказательств и установления иных обстоятельств, не подлежат рассмотрению в рамках кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов