Определение от 30 июля 2025 г. по делу № А63-13115/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС16-10285 (8)

г. Москва31 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – общество «Аквамарин») на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2025 г. по делу № А63-13115/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Содействие» обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также общества «Аквамарин» и общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» в пользу должника 743 668 716 рублей в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 5 ноября 2024 г. в удовлетворении заявленных требований в отношении арбитражных управляющих отказано; требования в отношении обществ «Аквамарин» и «Северная стеклотарная компания» оставлены без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 г. определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ФИО3; с ФИО3 в пользу должника взысканы 96 218 754 рубля в возмещение убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены определения суда первой инстанции и взыскания с ФИО3 убытков; в отмененной части оставлено в силе определение суда первой инстанции.

Общество «Аквамарин» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировал недоказанность факта противоправности действий (бездействия) привлекаемого к ответственности арбитражного управляющего ФИО3

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов