Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А73-14942/2020

79003_2173885

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС23-29163

г. Москва 19 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Подгаец Екатерины Владимировны на постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023 по делу № А73-14942/2020 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2023 отказано в принятии к производству заявления Семёновой Т.А. о прекращении исполнения мирового соглашения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 определение суда первой инстанции отменено; вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и передавая вопрос о возможности принятия к производству заявления ФИО1 на новое рассмотрение, апелляционный суд исходил из того, что между сторонами мирового соглашения имеется спор относительно его исполнения, разрешение которого возможно только при рассмотрении заявления по существу.

Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО3