Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А20-816/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-16312



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Блеск» (г. Чегем; далее – кооператив)

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики № А20-816/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (г. Нальчик; далее – компания) к кооперативу о взыскании 861 622,69 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-2727/17 и 48 734,95 руб. неустойки с 26.10.2017 по 27.02.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018, решение суда отменено по безусловным основаниям, производство по делу в части взыскания 72 249 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, с кооператива в пользу компании взыскано 789 373,69 руб. задолженности по оплате газа, потребленного с октября по ноябрь 2017 года, и 48 734,95 руб. неустойки с 26.10.2017 по 27.02.2018.

В кассационной жалобе кооператив просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», приказом Минэнерго России от 18.12.2015 № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления, несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и исходили из доказанности обязанности кооператива оплатить поставленный газ в указанном размере, а также неустойку. Расчет задолженности по проектной мощности газоиспользующего оборудования, произведенный компанией, суды признали соответствующим требованиям законодательства, в том числе в связи с отсутствием основанием полагать корректность показаний узла учета газа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов