Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А29-11067/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС24-5382

г. Москва 03.05.2024 Дело № А29-11067/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2024

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и общества с ограниченной ответственностью «Базис» о признании незаконным отказа управления в согласовании границ земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа управления незаконным, в том числе ввиду законодательно установленного приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, над данными государственного лесного реестра или лесного плана субъекта Российской Федерации, обеспечивающего стабильность имущественных отношений и защиту прав добросовестных участников этих отношений.

При разрешении спора судами также принято во внимание, что права на земельный участок возникли до 01.01.2016, на участке расположено сооружение (автомобильная дорога 1994 г.), право собственности зарегистрировано в 2020 году, а также то, что участок в 2006 году был отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов