Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А70-7293/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-17947 (1, 2) г. Москва 18 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 по делу № А70-7293/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Велес» (далее – должник), по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 700 000 руб., определением суда первой инстанции от 28.01.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.07.2019, указанное определение отменено, с управляющего взыскано 965 946,50 руб. в возмещение убытков. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Отменяя определение от 28.01.2019 и разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что арбитражный управляющий осуществил продажу имущества по цене ниже рыночной в период решения вопроса о погашении участником должника требований всех кредиторов. При этом, учитывая наличие вины в несвоевременном погашении требований кредиторов и самого участника, суд апелляционной инстанции разделил сумму убытков между управляющим и участником. Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных доказательств и не опровергающие выводы судов апелляционной инстанции и округа. Условия для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (подробнее)УФНС России №14 по Тюменской области (подробнее) УФНС России по Тюменской области (подробнее) УФНС России Тюменской области (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Ответчики:ЗАО "Велес" (подробнее)Иные лица:8ААС (подробнее)АО СО "Якорь" (подробнее) АО Страховое общество "Якорь" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Ассоциация "Дальневосточная МСРО ПАУ" (подробнее) Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (подробнее) конкурсный управляющий Сеитков Юрий Геннадьевич (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (подробнее) ОАО "Регистратор - Капитал" (подробнее) ООО НЭУ Бюро независимой оценки и технической автоэкспертизы "Абсолют Оценка" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее) Управление Росреестра по Тюменской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (подробнее) УФРС по ТО (подробнее) УФССП по ТО (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |