Определение от 28 октября 2025 г. по делу № А64-6511/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС25-10323

Дело № А64-6511/2023
29 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 июня 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 г.,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности недействительным, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 7 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив документальных свидетельств того, что оспариваемые протокол и сделки нарушают права и законные интересы ИП ФИО1, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов