Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А12-38682/2019

79023_1764328

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-427

г. Москва10 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (кредитор, г. Волгоград, далее – комитет) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021, принятые в деле № А12-38682/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (должника) по заявлению комитета о включении требований в размере 95 557 рублей 30 копеек в реестр,

установила:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021, требование комитета признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе комитет просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неисследование обстоятельств, связанных с исчислением срока на предъявление требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что на день предъявления комитетом требования реестр был закрыт, поэтому применили порядок, установленный пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отклоняя доводы заявителя, повторяющие доводы рассматриваемой жалобы, суды указали причины, по которым условия для применения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».отсутствуют.

Иное толкование норм права не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова