Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-67985/2018

79008_1308023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-15481


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной школы «Академическая гимназия» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А40-67985/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» о взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки за период с 19.01.2018 по 04.04.2018 и неустойки по день фактической оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МОЭСК»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, решение от 10.12.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии вследствие нарушения ее учета.

Поскольку заявитель не оспаривает отсутствие пломб на трансформаторах тока и отсутствие контакта проводника на клемме измерительного трансформатора, его доводы, связанные с пороками акта о неучтенном потреблении, включая отсутствие специальных полномочий у заведующей, подписавшей акт, правового значения не имеют. Иные доводы жалобы, в том числе объясняющие непричастность ответчика к указанным нарушениям в работе принадлежащих ему приборов учета, направлены на установление иных фактических обстоятельств спора и сводятся к иной оценке доказательств, т.е. не составляют предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной школе «Академическая гимназия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост