Определение от 15 августа 2022 г. по делу № А27-2640/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-10302


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу № А27-2640/2021 Арбитражного суда Кемеровской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио» (Алтайский край, далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Алтайский край), закрытого акционерного общества «АСторг» Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра) (далее – третьи лица),

о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 01.02.2016, о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 193 984 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022, заявленные истцом требования


удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 193 984 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты в той части, в которой требования истца были удовлетворены.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Расторжение договора/прекращение обязательств сторон, вытекающих из него, допускается в отношении сделки, являющейся действительной.

По настоящему делу установлено, что в рамках договора от 01.02.2016 истцу (покупатель) было продано имущество (акции), которым распорядился не его собственник, а лицо, которое получило указанное имущество по сделке, признанной недействительной (ничтожной) постановлением арбитражного суда по делу № А27-2783/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, спорный договор также является недействительной (ничтожной) сделкой и не подлежал расторжению.

Поскольку по результатам разрешения обособленного спора по указанному делу акции до перехода права собственности на них к истцу возвращены третьему лицу в порядке реституции, при этом общество заплатило за них оговоренную договором часть цены ответчику, суды обоснованно сочли заявленное требование о возврате уплаченной цены и причитающихся процентов подлежащим удовлетворению (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова