Определение от 13 февраля 2015 г. по делу № СИП-175/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 300-КГ14-8098




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (г. Уфа; далее – общество, заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2014 по делу № СИП-175/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 17.12.2013 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 16.05.2013 об отказе в государственной регистрации словесного товарного знака «ХЛЕБНОЕ ВИНО ВОДКА» по заявке № 2012704866,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, статьями 1483, 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3.2.3. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.03.2003 № 4322, принимая во внимание экспертное заключение заявленного обозначения, проведенное Роспатентом, учитывая, что в настоящее время обозначение «ХЛЕБНОЕ ВИНО» используется отдельными изготовителями для индивидуализации своего товара и само общество, обратившись с заявкой на регистрацию словесного обозначения «ХЛЕБНОЕ ВИНО ВОДКА», фактически исходило из того, что входящие в его состав словесные элементы являются синонимами, суды пришли к выводу о том, что спорное словесное обозначение не может быть признано охраноспособным и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова