Определение от 3 сентября 2015 г. по делу № А40-125804/2012ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-10486 г. Москва 3 сентября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ОАО «Энел Россия» (г.Екатеринбург) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015 по делу № А40-125804/2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Регион Округ Страна поставка» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013, открытое акционерное общество «Энел Россия» (далее – заявитель) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Сафонова Ю.Г., выразившиеся в необоснованном привлечении последним ООО «Юридическая фирма «Базаров, Голиков и партнеры» для обеспечения своей деятельности; в ненадлежащим образом исполненных обязанностях временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника; в непроведении в течение длительного времени инвентаризации имущества должника; в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника; в непринятии мер по получению денежных средств по договору от 18.09.2012, заключенном между должником и ООО «ТВР»; в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника. Собрание кредиторов должника обратилось с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником от исполнения обязанностей. Определением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2015 и округа от 03.06.2015, в удовлетворении жалоб отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что действия Сафонова Ю.Г. не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права. Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 20.3, 60 и 145 Закона о банкротстве, а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив соответствие обжалуемых действий конкурсного управляющего должником требованиям Закона о банкротстве и отсутствие оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и мотивировано отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенном нарушении ими норм права или допущенной судебной ошибке. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы ОАО «Энел Россия» (г.Екатеринбург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "АТОМЭНЕРГОРЕМОНТ" (подробнее)ГАБИДУЛИН АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (подробнее) ЗАО ИНТЕРАВТОМАТИКА (подробнее) ЗАО "КИП" (подробнее) ЗАО КОРПОРАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ (подробнее) ЗАО "Уральский турбинный завод" (подробнее) ифнс №21 по г. москве (подробнее) ИФНС РОССИИ №21 ПОГ.МОСКВЕ (подробнее) ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" (подробнее) ОАО СВЕРДЛОВСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ (подробнее) ОАО ЭЛЕКТРОЦЕНТРОНАЛАДКА (подробнее) ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5" (подробнее) ОАО ЭНЕЛ ОГК-5 (подробнее) ОАО "Энел Россия" (подробнее) ООО "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" (подробнее) ООО ПрофЭнергоРемСтрой (подробнее) ООО "Торговый дом "Русэлпром" (подробнее) ПАО "Т Плюс" (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) Ответчики:ЗАО "Регион Округ Страна поставка" (подробнее)ЗАО "Регион Округ Страна поставка" (ЗАО "РОС Поставка") (подробнее) ЗАО "Регион Страна поставка" (подробнее) Иные лица:ЗАО "Регион Округ Страна Поставка" Сафонов Ю. Г., В/У (подробнее)ИФНС России №21 по г. Москве (подробнее) НП "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) НП ""СМАУ" (подробнее) НП СОАУ Меркурий (подробнее) росррестр (подробнее) Санкт-ПетербургСКОЕ АДВОКАТСКОЕ БЮРО "ЕГОРОВ,ПУГИНСКИЙ,АФАНАСЬЕВ И ПАРТНЕРЫ" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (подробнее) Последние документы по делу: |