Определение от 1 февраля 2006 г. по делу № 3-48/05

Дело № 74-ГО 5-2 3


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 февраля 2006 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе председательствующего В.Н.Пирожкова

судей В.Н.Соловьева и В.П.Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора PC (Я) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 304 года № 622 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования в республике Саха (Якутия)»

по кассационному представлению прокурора республики Саха (Якутия)

на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2005 года.

"Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В .П., возражения представителя Правительства Республики Саха (Якутия) Саввиной Л.Н. на кассационное представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Федотовой A.B., полагавшей решение подлежащим отмене с принятием нового, Судебная колле! ия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА: прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п.п. 2 п.3.7, п.п. 5 п.6.12 в части зачисления административных штрафов за нарушение порядка ценообразования в бюджет Республики Саха (Якутия); п.7.3 в части установления 15-дневного срока подачи жалобы в вышестоящий орган и 30-дневного срока её рассмотрения, изложенных в Постановлении Правительства респубпики Саха (Якутия) от 21 декабря 2004 года № 622 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования в Республике Саха (Якутия)».

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2005 года постановлено: заявление прокурора в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими пп. 2 п.3.7, пп.5, п.6.12 в части зачисления административных штрафов за нарушение порядка ценообразования в бюджет Республики Саха (Якутия) установленных Постановлением Правительства РС (Я) от 21.12.2004 года № 622 «Об у гверждении Положения об осуществлении государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования в Республике Саха (Якутия)» оставить без удовлетворения.

В остальной части заявление прокурора удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим п.7.3 Постановления Правительства РС(Я) от 21.12.2004 года № 622 «Об утверждении Положения об осуществлении Государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования в Республике Саха (Якутия).

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на го, что в отличие от порядка, предусмотренного ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, иной порядок зачисления штрафов установлен ФЗ «О бюджетной классификации РФ» от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ и ФЗ «О федеральном бюджеле на 2005 г од» от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ. В приложении 2 к ФЗ чО бюджетной классификации РФ» устанавливающем классификацию доходов бюджетов РФ, указано, что денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства государственном регулировании цен (тарифов) подлежат зачислению бюджеты субьекIов Российской Федерации.


В Республике Саха (Якутия) органом, осуществляющим контроле за соблюдением порядка ценообразования, является Государственный комитет по ценовой политике -Региональная энергетическая комиссию Республики Саха (Якутия) , находящаяся в г. Якутске. ГКЦ-РЭК РС (Я) вправе проводить проверки субъектов ценообразования, на всей территории Республики, и, перечисление штрафа по месту нахождения ГКЦ-РЭК РС (Я), т.е. только в местный бюджет МО «г. Якутска необоснованно, и нарушает интересы других муниципальных образований РС (Я), на территории которого могут быть выявлены нарушения по ценообразованию.

Судебная коллегия находит, что подобный вывод суда не основан на действующем законодательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47, пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы являются собственными неналоговыми доходами соответствующих бюджетов. Порядок закрепления данного вида доходов на постоянной основе за соответствующими бюджетами установлен статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ. Статьёй 57 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии с правилами статей 41-46 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации,

Судом неправильно применено Приложение № 2 ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» в части предусматривающей бюджетный код для зачисления денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о государственном регулировании цен ( тарифов) в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Гаким обраюм. нормы названного Закона подлежат применению во взаимосвязи с бюджетными законодательными актами, определяющими поступление средств или их расходование.

Более того. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» не предусматривает поступление в доход бюджетов субъектов денежных сумм от штрафов за нарушение порядка ценообразования.


Федеральным законодательством порядок зачисления штрафов установлен только ст. 46 БК РФ.

При таких обстоятельствах нормы оспариваемого Постановления о зачислении сумм штрафов за нарушение порядка ценообразования в бюджет субъекта противоречат федеральному законодательству, а решение в этой части подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в остальной части не обжалуется. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенный в кассационном представлении, и возражениях относительно представления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2005 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

1 финять новое решение, которым признать недействующими пп. 2 п.3.7, гш.5, п.6.32 Постановления Правительства РС (Я) от 21.12.2004 года № 622 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования в Республике Саха (Якутия)» в части зачисления административных штрафов за нарушение порядка ценообразования в бюджетРесдтублики Саха (Якутия) с момента вступления настоящего решения в з онную силу.

Это же решение в остальной части ь оез изменения. Председательствующий Судьи