Определение от 14 мая 2026 г. по делу № А67-7129/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 61-ПЭК26 (1)

г. Москва15 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-8313,

установил:

банк обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 15 июля 2024 г. № 22/24/70000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2024 г. иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29 мая 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-8313 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления банка отказано.

В надзорной жалобе банк просит отменить определение судебной коллегии.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты, судебная коллегия указала на то, что управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области располагало достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, не требующих осуществления дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий. При этом судами был установлен факта нарушения банком требований закона, влекущих за собой административную ответственность.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3084 и 3086 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов