Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А75-10107/2018

79008_1379467

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-25932


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа ЛаКос» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 по делу № А75-10107/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РН- Снабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ЛаКос» о взыскании 15 163 977 руб. 22 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 138 857 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019, решение изменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными по мотиву составления судом первой инстанции протоколов судебных заседаний с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329– 331, 333, 401, 406, 421, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (поставщик) от ответственности за просрочки исполнения обязательств по договору.

Ссылка заявителя на допущенные судами нарушениях норм процессуального права, в т. Ч. статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования суда округа и мотивированно отклонены, как противоречащие материалам дела, тогда как составляющее содержание кассационной жалобы повторное их заявление не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа ЛаКос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост