Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А50-31279/2017

79003_1426635

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-909 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 по делу № А50-31279/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом предпринимателя ФИО4 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными перечислений денежных средств в общем размере 2 950 667 рублей 35 копеек в пользу ФИО2, совершенных в период с 24.04.2017 по 24.08.2017 за счет имущества предпринимателя, и о применении последствии их недействительности в виде взыскании с ФИО2 в конкурсную массу предпринимателя 2 950 667 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено; признаны недействительными платежи в общей сумме 2 950 677 рублей 35 копеек, совершенные со счетов ФИО5 и ФИО6 на счет ФИО2 в целях погашения долга ФИО3; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу предпринимателя 2 950 677 рублей 35 копеек и восстановления права требования ФИО2 к предпринимателю на сумму 2 950 677 рублей 35 копеек.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления

судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых перечислений недействительными. В частности, суды установили, что спорные платежи совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), за счет имущества должника, а также что ФИО2 было известно о наличии у предпринимателя признаков неплатежеспособности на момент перечисления денежных средств.

С данными выводами согласился суд округа.

Довод ФИО2 о пропуске финансовым управляющим годичного срока исковой давности был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Иные изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов