Определение от 9 октября 2020 г. по делу № А33-13756/2016

79003_1502655

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС18-22167 (13)

г. ФИО1 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – общество «Портал») на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу № А33-13756/2016 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 9»,

у с т а н о в и л:

Третий арбитражный апелляционный суд 20.04.2020 вынес определение об исправлении опечатки в его определении от 20.01.2020 о переходе к разрешению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 20.04.2020, общество «Портал» обжаловало этот судебный акт в окружной суд.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Портал» просит отменить состоявшиеся по вопросу об исправлении опечатки определение и постановление апелляционного и окружного судов и направить этот вопрос на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Третий арбитражный апелляционный суд, исправляя опечатку в его определении от 20.01.2020, руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вносимое изменение не повлияет на содержание судебного акта.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов